Миколаївська обласна рада
професійних спілок

Із практики судового захисту  

про представництво в судових органах інтересів члена профспілки            В.Г. Нужної.

В кінці червня 2009 року до Миколаївської облпрофради звернулась за правовою допомогою Нужна Валентина Григорівна щодо надання їй консультацій, складання позову до суду про поновлення на роботі головним бухгалтером до ПП ЖЕД-6 та ЖЕК-6 (за сумісництвом), яку звільнили з роботи за одноразове грубе порушення посадових обов’язків, за п. 1 ст. 41 КЗпП України. Головним спеціалістом з питань правової роботи юридичного департаменту апарату Федерації профспілок України, яка працює в Миколаївській облпрофраді,  Подимовою О.Г. було складено позовну заяву про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення належної заробітної плати та відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням.

Так, 19 травня 2009 року, коли Нужна В.Г. знаходилась на лікарняному (є лист непрацездатності виданий з 06.05.09 по 27.05.09) за клопотанням засновника ПП «ЖЕД-6» та ПП «ЖЕК-6» була проведена аудиторська перевірка на ПП «ЖЕД-6» та ПП «ЖЕК-6» стану бухгалтерського обліку, системи оплати праці, касових операцій, формування статутного фонду, тощо. За результатами перевірки встановлено, що на «ЖЕД-6» та ПП «ЖЕК-6» відсутні деякі документи.

 У зв’язку з відсутністю головного бухгалтера на робочому місці вся документація, що ведеться на підприємстві, не могла бути представлена аудитору для перевірки, так як, зберігалась у Нужної В.Г. жодний працівник не мав доступу до зазначених документів. За вказані в акті перевірки порушення головний бухгалтер не могла нести відповідальності, оскільки, відсутня посадова інструкція головного бухгалтера, тим більше, керівник ПП «ЖЕД-6» та ПП «ЖЕК-6» навмисно позбавляв її права підпису по бухгалтерській документації і мав до неї упереджене ставлення. Перед керівником ПП «ЖЕД-6» та ПП «ЖЕК-6» була поставлена ціль будь-яким способом «позбавитись» головного бухгалтера.

  Керівником ПП «ЖЕД-6» та ПП «ЖЕК-6» не враховувались при звільненні з роботи Нужної В.Г. ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяна нею шкода підприємству та обставини, за яких вчинено проступок.

До того ж, за попередніми місцями роботи Нужна В.Г. жодного грубого порушення трудової дисципліни та дисциплінарних стягнень не мала. У квітні 2009 року вона як головний бухгалтер ПП «ЖЕД-6» за багаторічну сумлінну працю, високий профісіоналізм була нагороджена почесною грамотою Миколаївського міського голови. 

Слухання справи почався в липні 2009 року.

Головним спеціалістом з питань правової роботи юридичного департаменту апарату Федерації профспілок України, яка працює в Миколаївській облпрофраді,  Подимовою О.Г. за довіреністю посвідченою нотаріусом, представлялись інтереси Нужної В.Г.

         Відповідач неодноразово не з’являвся у судове засідання, чим навмисно затягував процес.

         За результатами розгляду цієї справи 20 квітня 2010 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено рішення про задоволення позову Нужної В.Г., в якому Нужну В.Г. поновлено на роботі, стягнено середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду, всього на суму – 29929, 57 грн.

Рішення суду було виконане 27.07.2010 року.

Майже через півроку після винесення рішення Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Заводським районним судом м. Миколаєва до колегії суддів з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області.

         Головним спеціалістом з питань правової роботи юридичного департаменту апарату Федерації профспілок України, яка працює в Миколаївській облпрофраді,  Подимовою О.Г. було подано заперечення апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області.

     Зусилля правової служби облпрофради черговий раз привели до позитивного результату: апеляційну скаргу ПП «ЖЕД-6» на рішення судді Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощука В.В від 20 квітня 2010 року відхилено, а рішення залишено без змін.